You need JavaScript enabled to view it. - ให้นักศึกษายึดคำบรรยายจาก DVD ที่มหาวิทยาลัยจัดส่งให้เป็นหลักในการศึกษาในแต่ละภาคการศึกษา
ศ. ……….. และว่าด้วย ……………………………. ในตอนต้น ก่อนจะขึ้นข้อ ๑-๓ ก็เป็นแบบเดียวกัน เพราะเป็นข้อความเริ่มต้น จึงขอเรียกว่า "คำปรารภ" ซึ่งพอกำหนดโดยลักษณะเป็น ๔ คือ ๑. อำนาจในการตรา การตรากฎมหาเถรสมาคมทุกฉบับ ย่อมอ้างถึงอำนาจที่ให้ตรานั้น โดยอ้างพระราชบัญญัติคณะสงฆ์ พ.
ยกเลิกความในข้อ ๓ (๗) ข. แห่งกฎมหาเถรสมาคม ฉบับที่ ๒ และกฎมหาเถรสมาคม ฉบับที่ ๙ ๒. ตรากฎมหาเถรสมาคม ฉบับที่ ๑๑ (พ. ๒๕๒๑) ว่าด้วยการลงนิคหะกรรม เหตุผล นอกจากจะมีข้อนิยมหลักการเป็นส่วนสำคัญในการตรากฎมหาเถรสมาคมทุกฉบับแล้ว จะต้องมีหลักสำคัญอีกคือเหตุผลในการตรา ดังนั้น มหาเถรสมาคมจึงได้กำหนดเหตุผลในการตรากฎ ๑๑ ไว้ พอกล่าวโดยสรุปดังนี้ "เนื่องด้วยความในข้อ ๓ (๗) ข.
วีดีโอคำบรรยายรายวิชา วีดีโอคำบรรยายรายวิชา สาขาการตลาด คณะบริหารธุรกิจ มหาวิทยาลัยรามคำแหง 1/2554 หน้าแรก สมัครสมาชิก: บทความ (Atom)
อ. มาตรา 288, 60 แต่ทางพิจารณาได้ความว่าจำเลยมิได้มีเจตนาฆ่านายทองหล่อ หากแต่มีเจตนาฆ่านายดับ และใช้อาวุธปืนยิงนายดับตาย ข้อเท็จจริงที่ได้ความจากทางพิจารณาจึงเป็นเรื่องที่จำเลยฆ่านายดับตายโดยมีเจตนาประสงค์ต่อผล ตาม ป. มาตรา 288, 59 ซึ่งถือไม่ได้ว่าข้อเท็จจริงที่ปรากฏในทางพิจารณาแตกต่างกับฟ้องอันเป็นสาระสำคัญ เมื่อจำเลยมิได้หลงต่อสู้ ศาลย่อมมีอำนาจลงโทษจำเลยฐานฆ่านายดับตายโดยเจตนาประสงค์ต่อผลตาม ป. มาตรา 288, 59 ที่พิจารณาได้ความได้ ตาม ป. วิ. มาตรา 192 วรรคสอง (ฎ. 1182/2512) (ข) โจทก์บรรยายฟ้องว่า จำเลยทำอาวุธปืนลั่นโดยประมาทกระสุนปืนถูกนายซวยตาย อันเป็นการบรรยายฟ้องว่าจำเลยกระทำโดยประมาทเป็นเหตุให้นายซวยตาย ตาม ป. มาตรา 291, 59 วรรคสี่ แต่ทางพิจารณาได้ความว่าจำเลยยิงนายซวยโดยเข้าใจผิดว่าเป็นหมูป่า และการไม่รู้ข้อเท็จจริงเช่นว่านี้เกิดขึ้นโดยประมาท ซึ่งตาม ป. มาตรา 62 วรรคสอง บัญญัติให้จำเลยต้องรับผิดฐานกระทำโดยประมาทในกรณีที่กฎหมายบัญญัติไว้โดยเฉพาะว่าการกระทำนั้นผู้กระทำจะต้องรับโทษแม้กระทำโดยประมาท กรณีจึงไม่ถือว่าข้อเท็จจริงที่ได้ความจากทางพิจารณาแตกต่างกับฟ้องในสาระสำคัญเช่นกัน เมื่อจำเลยไม่หลงต่อสู้ ศาลย่อมมีอำนาจตาม มาตรา 192 วรรคสอง ที่จะพิพากษาลงโทษจำเลยฐานกระทำโดยประมาทเป็นเหตุให้นายซวยตาย ตาม ป.
เจ้าหนี้ได้ลงมติในการประชุมเจ้าหนี้ครั้งแรก (มาตรา 31) หรือในคราวที่ได้เลื่อนไป ขอให้ศาลพิพากษาให้ลูกหนี้ล้มละลายก็ดี หรือ 2. ไม่ลงมติประการใดก็ดี + รวมถึงลงมติแล้วแต่ไม่ได้มติพิเศษ หรือ 3. ไม่มีเจ้าหนี้ไปประชุมก็ดี หรือ 4. การประนอมหนี้ไม่ได้รับความเห็นชอบก็ดี (ไม่ได้รับความเห็นชอบจากศาล) ให้ศาลพิพากษาให้ลูกหนี้ล้มละลาย และเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์มีอำนาจจัดการทรัพย์สินของบุคคลล้มละลายเพื่อแบ่งแก่เจ้าหนี้ทั้งหลาย ดังนั้น การประนอมหนี้ก่อนล้มละลาย ยื่นได้เพียงครั้งเดียวเท่านั้น ผลของการที่ศาลเห็นชอบกับคำขอประนอมหนี้ 1. ผลต่อตัวลูกหนี้ - ลูกหนี้หลุดพ้นจากหนี้สินเดิม และผูกพันตามข้อตกลงในการประนอมหนี้ - ถ้าชำระหนี้ครบตามคำขอประนอมหนี้ ลูกหนี้จะหลุดพ้นจากหนี้สินทั้งหมดและไม่ต้องถูกพิพากษาให้เป็นบุคคลล้มละลาย โดยลูกหนี้สามารถยื่นคำร้องขอให้ศาลสั่งยกเลิกการล้มละลาย ตามมาตรา 135 (3) - ถ้าชำระหนี้ไม่ครบตามคำขอประนอมหนี้ ถือเป็นเหตุที่ศาลจะมีคำสั่งยกเลิกการประนอมหนี้ และศาลจะต้องพิพากษาให้ลูกหนี้ล้มละลายเท่านั้น ตามมาตรา 60 2.